主要是因为有机气体品种之多，有机气体的时候差异，以有机气体处里时的时候也是差异的，常有的有机气体防治施工技艺是物理吸附、消化、热降解（然烧物）以下几种施工技艺还有其组合起来施工技艺。中间给玩家分析一番下一番下蓄热然烧物(RTO)及催化反应然烧物(CO)这俩者的差异点，要求的可详细了解一番下。

两者的不同点如下：

1、以处置制冷20℃的甲苯有机尾气治理为例子，CO为不要崔化氧化的处置后座放气“白烟”和冷疑水气对产品的蚀化等问题，释放气温暖通常情况下取＞105℃，再考虑一下到传热的效率则恒温有机尾气治理进入设计后的现实温度升降的应＞100℃。而考虑到RTO的挥发炉内要有很大个长用火点着有机尾气治理，而1.672×106kJ的挥发器长用火耗费约5m3/h的天然的气展示 部门热力，那么设计形成能量稳定平衡的有机尾气治理进口货浓硫酸浓度更低行到1700～2000mg/m3。2、两者流程都要以适用净化除理烷烃、香熏烃、酮、醇、酯、醚、个部分含氮化学物质等设计有机气体排放治理。含硫磷类有机气体排放治理会使催化氧化剂中毒了，不适应同用CO净化除理，而如若疏忽含硫磷有机气体排放治理助燃时对生产设备汽车仪表盘的少量的腐化，能够 限定性的用到RTO净化除理。3、RTO的挥发室必须要一朵长用火，外加设配本身重量大、打火周期长，正常动用夜化气、纯天然水气、轻柴油车车等当做氧化硅资源技术，不觉得动用电暖。CO一样的就可以动用夜化气、纯天然水气、轻柴油车车等当做氧化硅资源技术，可能设配本身重量较RTO轻50%，要想避免出现曾加两个需核查的的危险源，举荐动用电烧水(必要条件是气体氧浓度＞3500mg/m3)，操作气体用户15000m3/h的CO设备电烧水操作系统只180kW，其打火周期≤1.5h。

4、以10000m3/h补救气量加以分析，RTO最好不要要确认天燃汽长油火的框架需求量，CO凡是烟气浓硫酸浓度电力能源；RTO用电量比CO高5kWh；5年1换，其六次废塑料要做危险废物补救，CO的750kg离子液体剂2年1换，灭活离子液体剂返厂回笼。5、不计较RTO系统性对住户请求的废水预整理系统性投入者(往往由住户负担)，10000m3/h整理气量RTO主机器系统投入者杂费约200万，而CO主机器系统投入者杂费约60万。6、RTO系统主专用机械忙乱，构件多，易出现了主专用机械常见系统故障有机有机有机废气治理治理治理排完重大事故。而CO的要求有机有机有机废气治理治理治理用户稳定的，可以收到间断性的瞬间的高浓有机有机有机废气治理治理治理。CO系统主专用机械轻松，构件少，主专用机械常见系统故障也少。7、高溫RTO会导致NOx，而CO因解决温低不导致NOx，既然近些年对有机的尾气部件的NOx从未想要，但从工业狗万燃烧尾气管治进展的历史来说，可能会对解决气量＞10000m3/h的尾气部件推出监督管理想要。8、RTO操作机系统的在机系统的初运营时任何事物能顺利，不过运营1～2十年后，一些设备盘盘、调高阀会显现出现问题的或发生断电、停设备盘盘气等，引致操作机系统的平安自我控制成分设计不可用，操作机系统的超温着火。CO属无焰氧化的，配合热交换器器等轻金属成分丢开，可以说是回火工业废气来源于也达找不到着火点；CO制作工艺管线上无管道阀门锁定，不会有设备盘盘卡死平安风险分析。

上述就是RTO与CO的不同点分析，如有疑问，可以咨询狗万的在线客服，我司专攻VOCs废气焚烧炉与余热回收系统工程的应用，特别注重老客户的设备维护及优化等后市场服务。公司循序渐进、吸收创新发展，目前已获得多项专利与资质。